Vragen raadsleden: Brieven achterhouden en Sluiten van buurthuizen

Ik heb gisteren vragen aan het college gesteld, over de volgende zaken: Brief van de provincie in zake de Maximabrug en de rondweg. 1. Waarom is de brief van de PZH van januari jl over de Maximabrug en grote bypass niet gedeeld met Raad, dit is toch achterhouden van cruciale info? 2. Wat vind u van de recente uitspraken van gedep. Spies dat er definitief geen grote bypass komt ( ook verwoord in brief van januari van PZH ivm grote cultuurhistorische waarden!) en er geen woningbouw in de Gnephoek komt? 3. Nu is er een duidelijke nee van de provincie. Kunt u aangeven hoe u dit nog kunt veranderen voor maart 2012, en waarom leggen we nu niet alle voorbereidingen stil; dit ook ivm de kosten van onderzoeken. Sluiten van buurtcentra Wielewaal, Westerhave en Westerhoven We hebben begrepen uit de pers in de afgelopen week, dat participe gaat stoppen met de buurthuizen. Dit omdat wij als gemeente gaan bezuinigen. Bent u op de hoogte van deze berichten, kloppen deze berichten? Wat zijn op dit moment de kosten die gemaakt worden door Participe voor deze buurthuizen? Hebben wij die rechtstreeks via een product bij Participe ondergebracht ? Is het sluiten van de buurthuizen een gewenst effect vanuit het accomodatie beleid? En hoe is de communicatie door ons als gemeente opgepakt richting de gebruikers van deze buurthuizen, met name vanaf het moment van het vaststellen van het accomodatiebeleid?

Overpeinzingen WMO Startnotitie. Inwoners zijn geen klanten, toch?

Zembla: De Chocolade letters van de Telegraaf

De groooote projecten in Alphen aan den Rijn

De laatste maanden is er veel gedoe rondom de grote projecten in Alphen aan den Rijn. Onderdelen gaan niet door en partijen haken af. Een zorgelijke ontwikkeling. Het kost een hoop geld extra geld zo (plankosten, ambtenaren etc.). Vanochtend een bericht in AD Groene Hart over het project Lupinehof. Een van de belanghebbenden Gemiva, besluit min of meer op eigen houtje verder te gaan, want het duurt te lang. Klopt dat het lang duurt. Immers omwonenden hebben alle procedures aangegrepen om het falende gemeente terecht te wijzen. De plannen zijn destijds de omwonenden door de strot geduwd en de gemeenten en haar ambtenaren wilden niet luisteren naar hun argumenten, en die zeker geen plekje geven. Zo werd bijvoorbeeld een verkeersdrukte onderzoek gedaan op basis van gegevens van vele jaren daarvoor. Bewoners klaagden via de klankbordgroep, maar kregen nul op rekest. Aanstaande 30 september 2011 dient bij de raad van state het beroep van de omwonenden. Deze was ingediend in maart (!) 2010 en nu bijna 1 1/2 jaar wordt deze behandeld.
Het college lijkt niet bij machte om a. nieuwe ontwikkelingen goed te regelen en b. worden de plannen niet gecorrigeerd op de recente ontwikkelingen vanuit (bijvoorbeeld) economisch oogpunt.
Na het gedoe rond de stationsomgeving, de Baronie en de Lage Zijde, hebben we als gemeenteraad er dus weer een extra projecten probleem erbij. Het geld vloeit dus rijkelijk, maar we merken er als inwoner dus geen reet van.
In het kranten artikel wordt geopperd om de huisartsen praktijk dan maar onder te brengen in de huidige bibliotheek. Bovendien is de tijdelijke onderkomen van de huisartsen door ons als gemeente betaald.  Een slecht plan. Huisartsen (zo is mijn mening) dienen niet bij elkaar te kruipen, maar 1 voor 1 in de wijken aanwezig te zijn. Zij zijn enorm van belang voor de zorgketen en dien dus laagdrempelig in een wijk aanwezig te zijn. Daar wil ik zelfs als gemeenteraadslid geld voor betalen. Er liggen echt kansen om de huisartsen onder te brengen in een zorgpunt in de wijk, waarin tevens bijvoorbeeld een contactpersoon die gaat over de WMO indicaties ed. is gevestigd. Nu de Lupinehof niet LIJKT door te gaan, ligt er een uitgelezen kans om samen met deze huisartsen weer terug te gaan naar hoe het hoort.


In 2008 diende de SP een motie in om de grote projecten regelmatig te (her) beoordelen. De economische crisis (bijvoorbeeld) zou wel eens roet in het eten kunnen gooien was onze optiek. Deze werd echter door de raad niet overgenomen. 

De nieuwe musical Briefgeheimen

Miljoenen nota 2012

http://www.nu.nl/files/Miljoenennota.pdf

Brief van de Provincie over de rondweg en de Maximabrug (achtergehouden door het college)

Ontvangen van een goede Alphense vriend.

‘De raad gaat meedenken vanaf het begin’ ?

‘De raad gaat meedenken vanaf het begin’

Donderdag start u met het nieuwe werken!  

Weet u nog welke spelregels zijn afgesproken op de raadsconferentie van 17 juni?  

    -   Informatie uitwisseling:

heeft tot doel informatie uitwisseling en beeldvorming. Er worden nog
geen standpunten ingenomen. Raadsleden, inwoners, organisaties, bedrijven,
portefeuillehouders en fracties kunnen onderwerpen agenderen, ideeën lanceren en informatie uitwisselen.

-        Commissievergadering:

heeft tot doel een oordeel te vormen. Desnoods worden de geschilpunten
in een tweede vergadering opnieuw behandeld. In commissievergaderingen
kunnen aan de portefeuillehouder geen technische vragen meer worden gesteld!

-        Raadsvergadering:

heeft tot doel besluitvorming. Twee vergaderingen per cyclus van vier weken.
In de eerste vergadering staan uitsluitend hamerstukken op de agenda. 

In de tweede vergadering staan agendapunten voor kort debat en besluit-
vorming van debat- en hamerstukken op de agenda.

Donderdag 8 september staat onder andere de  bestuursopdracht/startnota voor het Wmo-beleid  2012-2015 op het programma van de informatiemarkt. De schriftelijke vragenronde is al gesloten maar u kunt uw vragen over dit onderwerp stellen aan de portefeuillehouder.  

Doel van deze informatie-uitwisseling is om voldoende informatie te verzamelen om in de raadscommissievergadering van 15 september een debat te voeren ( het stellen van vragen aan de portefeuillehouder is dan niet meer mogelijk). In de raadsvergadering van 29 september kan dan de startnota/ bestuursopdracht worden vastgesteld. 

Ronald Pleij (SP) stelt vragen over Klimaatsysteem

Vragen volgens art 43, raadsreglement van orde                  28/08/2011

Geacht College,

Al eerder stelde de SP vragen (06/07/2010, kenmerk antwoordbrief 2010/20159) over het klimaatsysteem in “ons” Stadskantoor.

Al lezend in Glashelder 2.0 van juli/augustus j.l. tref ik op pagina 4 een verhaal  van de heer Louis Erik van Amerongen met de kop “Klimaatklachten Stadhuis”.

Het zal u niet verbazen dat mijn mond ver open viel van zeer grote verbazing, en de antwoorden op mijn vragen van destijds ben gaan zien als leugenachtig en ver beneden de waarheid.

Boos ook zeker, daar ik uit het artikel van de heer van Amerongen concludeer dat er met de gezondheid van mensen word gespeeld.

Hierbij dan voor u de volgende vragen;

1.       Bent u het met ons eens dat de antwoorden op de vragen van vorig jaar (2010/20159) totaal niet overeenkomen met het verhaal en de conclusies van de heer van Amerongen? Zonee, waarom niet?

2.       Staat u nog steeds achter alle antwoorden die zijn gegeven op de 7 vragen gesteld op 6/7/2010? Zoja graag per vraag en antwoord van destijds een nieuwe toelichting.

Met vr. groet, namens de SP fractie

Ronald Pleij

Overstappen

Na jarenlang een web log te hebben gehad bij web-log.nl, ben ik overgestapt naar blogspot.com.